复合资产的兴起：稳定币和STO背后的大风险是什么？

将加密货币与传统金融产品相结合，形成一种新的复合资产，如稳定币、比特币ETF、期货、STO等，近期备受关注。 但很多人忽视了这一资产背后的巨大风险：传统金融和加密领域的结算系统完全不同，贸然越界是非常危险的。

复合资产分为两类，加密传统资产和传统加密资产。

前者包括稳定币和代币化金条。 这种资产看似是一种加密资产，但它是锚定在传统金融资产上的，比如美元和黄金。 此类资产在区块链上发行、交易和结算，但其背后的底层资产却在传统金融体系中发行、交易和结算。

后者恰恰相反，例如以比特币结算的ETF、期货、掉期、存托凭证或其他基于加密资产的衍生品。 它看起来像传统资产，但它是由加密资产锚定的，发行交易和结算与前者正好相反。

证券代币和以现金结算的比特币衍生品不是混合资产，因为它们的结算过程完全发生在单一世界中，无论是传统的还是加密的，没有跨境。

安全代币与代币化证券有很大不同。 前者是纯加密资产，后者是传统加密资产。 以现金结算的加密资产衍生品在传统金融世界中完成所有结算，而无需触及底层加密资产，因此不会引入跨境风险。

加密与传统金融结算系统之间存在根本差异，这种差异具有深远的影响。 大多数华尔街专业人士不了解底层系统的差异，他们也不需要了解。 每次出现问题时比特币STO，总有专门的技术人员在后台解决问题。 我自己被迫研究了结算系统。 当时因为保险转账系统的建设，每笔交易金额巨大，结算复杂度也很高。 这次经历让我意识到加密资产结算系统远优于传统系统。

加密资产是纯数字无记名证券，从设计之初就是点对点的，总量计算，实时结算。 在交易加密资产时，买卖双方同时完成价值交换。

传统的金融体系恰恰相反，涉及多层中介，以净额计算，有延迟。

传统金融以这种方式设计是有原因的。 例如，延迟是为了让金融中介机构在净额基础上相互结算。 净额结算也是如此，它最大限度地减少了中介机构必须持有的流动性和资本，甚至以消费者为代价，但为中介机构提供了便利。

当按净值结算时，买卖双方并不实时完成价值交换比特币STO，而是中介机构先将未结算的交易放在那里，等待一定时间（如一天）将这段时间内的所有交易合并期间结算。 比如在证券行业，券商会计算一天内所有客户买卖苹果股票的所有交易的净值，一次结算，而不是一次没有交易。

传统金融结算机构的这些特点带来的风险是交易对手风险和财产账簿不准确。 交易对手风险是合同中的一方违约的风险，在上面的例子中，经纪人拿走了你的钱而不给你苹果股票。

不准确的财产账簿导致诸如都乐食品（华尔街会计系统凭空创造了 33% 的都乐食品假股票）和不准确的代理投票等事件。 传统结算系统是传统金融的致命弱点。

在加密金融世界中，交易对手风险根本不存在，点对点系统自然是货银两付系统。

总结成这样的图表：

由于加密系统客观上结算风险较低，我认为不同资产的结算风险从低到高的顺序如下：

原生加密资产

加密传统资产稳定币

传统资产

传统加密资产